CO2 høring – der er handlet i modstrid med en politisk beslutning

Læserbrev: CO2 høring – der er handlet i modstrid med en politisk beslutning

Allerede før jul skrev Kalundborg Kommunes biolog følgende til Energistyrelsen: ”Kalundborg Kommune har erfaret at det samlede projekt for CCS i Havnsøstrukturen har en betydelig, lokal bevågenhed og kommunen vil derfor på det kraftigste anbefale at der af hensyn til denne offentlige interesse gennemføres en for-offentlighedsfase, også selvom der næppe kan forventes bidrag fra offentligheden, der vil tilføje væsentlige nye oplysninger af direkte relevans for sagsbehandlingen”.

På Teknik og Miljø udvalgsmødet d. 9/1 besluttede politikerne, at anbefale en offentlighedsfase/høring inden statens afgørelse om tilladelse til seismiske undersøgelser i Kalundborg.

Inden da havde Energistyrelsen rykket for svar på, om kommunen ønsker en offentlig høring.

Og svaret kom, som nævnt i mit læserbrev i SN d. 27/2, seks dage efter TMU-mødet og lød: ”Jeg har talt med nærmeste leder og svaret er at kommunen agter ikke at foretage sin egen offentlige høring i anledning af Energistyrelsens afgørelse om den seismiske undersøgelse”.

Det væsentlige her er ikke om der skulle igangsættes en høring på baggrund af habitatsbekendtgørelsen eller miljøvurderingsloven eller evt. anden lovgivning. Det væsentlige er, at kommunens embedsværk handler direkte i modstrid med en politisk beslutning.

Med de nylig indsendte klager over tilladelser til seismiske undersøgelser samt de mange artikler og debatindlæg, bør det være tydeligt for enhver, at offentligheden er meget interesseret og kan tilføre sagen nye oplysninger. Fx om lokale sårbare planter og dyr, om vejenes vægtgrænser, beskaffenhed og ejerforhold, om fredningsbestemmelser, om beskyttelseslinjer, om græssende dyr på steder hvor der skal udlægges geofoner, om lokale vandværkers rørføringer og følsomhed ift. vibrationer, om at sommerhusejere ikke har fået informationer osv.

Det virker som om nogen pressede på for at der ikke skulle være en høring trods erkendelse af, at sagen har en betydelig, lokal bevågenhed og at kommunen derfor på det kraftigste vil anbefale at der af hensyn til denne offentlige interesse gennemføres en for-offentlighedsfase. Det er ikke sket, og det er desværre endnu et eksempel – og et ganske grelt eksempel – på, at projektet om CO2-lagring under vores beboede områder kører fremad uden hensyn til lokalbefolkningen og den politiske proces.

Mvh

Jan Broholm

Rughaven 30, 4593 Eskebjerg